팝업레이어 알림

f85500254c0df881775cb65d668a9b9c_1718614528_9101.jpg
 

페이지 제작 중입니다.
곧 찾아뵙겠습니다.

닫기

법강법강은 법과 도덕을 뜻합니다.

하나.대전광역시 내 변호사 중
대한변호사협회 인증 이혼 및 형사 전문 변호사
20명 뿐입니다.

다양한 사건 해결 및 충분한 경험이 입증된 변호사와 상담하세요.

자세히 보기

둘.법강은 사전 검토 시스템을 통해
예상 가능한 결론을 도출합니다.

모든 사건은 변호사가 직접 처리하며
소송 종료 이후 집행까지 원스톱 시스템을 제공합니다.

자세히 보기

셋.법강은 법무부 지정
법률사무종사기관
입니다.

법률사무종사기관은 변호사들을 연수하여
교육하는 [변호사들의 변호사]입니다.

자세히 보기

법강 성공 사례

법강의 실력은 결과합니다.

민사 부동산 손해배상 임대차 종료 후 돌려받지 못한 보증금, 소송으로 전액 회수한 사례

오늘 소개해 드릴 사례는 임대차 계약이 종료되었음에도 임대인이 보증금 일부를 지급하지 않아, 소송을 통해 미지급 보증금 전액과 지연손해금까지 인정받은 사건입니다.

*본 내용은 법강의 실제 사례를 바탕으로 하되, 의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

의뢰인의 상황 

의뢰인 A씨는 다세대주택에 대해 보증금 6,000만 원, 임대차기간 약 2년으로 임대차계약을 체결하고 입주하였습니다. A씨는 계약 종료 4개월 전, 임대인 측(상대방의 배우자)에게 갱신 거절 의사, 즉 계약을 연장하지 않고 계약기간 만료에 맞춰 퇴거하겠다는 뜻을 명확히 전달하였습니다.

이후 A씨는 약정된 계약 종료일에 맞추어 실제로 부동산을 인도하고 퇴거를 완료하였습니다. 그러나 임대인인 B씨는 보증금 6,000만 원 중 2,000만 원만 지급하고, 나머지 4,000만 원에 대해서는 상당 기간이 지나도록 지급을 미루었습니다. 이에 A씨는 채권 확보를 위해 해당 부동산에 임차권등기를 마친 뒤, 법강에 사건을 의뢰하여 보증금반환청구소송을 제기하게 되었습니다.

사건의 쟁점 

①임대차 종료와 목적물 인도 사실의 입증

임대인이 보증금 지급을 미룰 경우, 임차인이 계약 종료일에 맞추어 갱신 거절 의사를 명확히 표시하고 실제로 목적물을 인도했다는 사실을 뒷받침할 자료를 갖추는 것이 우선 과제였습니다. 계약서, 보증금 입금 내역, 계약 종료 통보 문자메시지 등 객관적 증거 확보가 관건이었습니다.

②미지급 보증금에 대한 지연손해금 산정

단순히 원금 반환뿐 아니라, 임대인이 보증금을 지급하지 않은 기간에 대한 지연손해금을 민법상 이율과 소송촉진 등에 관한 특례법상 이율을 구분하여 정확히 청구하는 것이 필요했습니다.

법강의 전략 

①철저한 서면 증거 정리

법강은 임대차계약서, 보증금 입금내역, 계약 종료 통보 문자메시지, 등기부등본 등 관련 증거를 체계적으로 정리하여 임대차 종료 사실과 인도 완료 사실을 명확히 뒷받침하는 소장을 작성하였습니다.

②임차권등기를 통한 채권 보전 조치 병행

소송 제기에 앞서 임차권등기를 경료하도록 하여, 소송이 진행되는 동안에도 의뢰인의 보증금반환채권이 안전하게 보전될 수 있도록 하였습니다.

③단계별 지연이자 청구

부동산 인도 완료일 다음 날부터 소장부본 송달일까지는 민법상 연 5%, 그 이후부터 완제일까지는 소송촉진 등에 관한 특례법상 연 12%의 비율로 지연손해금을 정확히 산정하여 청구하였습니다.

결과

법원은 법강이 제출한 증거와 주장을 모두 받아들여, 원고 전부 승소 판결을 선고하였습니다. 상대방은 의뢰인에게 미지급 보증금 4,000만 원 및 이에 대한 지연손해금(연 5%, 이후 연 12%)을 지급하라는 판결이 내려졌으며, 소송비용 역시 상대방이 부담하도록 하는 한편 가집행까지 인정받아 신속한 강제집행이 가능하도록 하였습니다.

 

 

민사 부동산 손해배상 명의대여자 임대인 상대로 보증금 전액 승소한 사례

등기부상 소유자가 자신은 명의만 빌려주었을 뿐이라며 보증금 반환을 거부했던 사건에서,

법강이 신뢰관계 파탄 법리를 적용해 전액 승소를 이끌어낸 사례를 소개해 드립니다.

*본 내용은 법강의 실제 사례를 바탕으로 하되, 의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

의뢰인 상황 

다세대주택에 거주하던 A씨는 임대인과 임대차계약을 체결하고 보증금 전액을 지급한 뒤 거주해 왔습니다. 이후 해당 부동산의 소유권이 매매를 통해 B씨에게 이전되었고, A씨는 계약 만료를 앞두고 B씨와 직접 임대차계약을 갱신하며 계속 거주를 이어갔습니다.

그런데 갱신된 계약기간이 아직 상당 기간 남아 있던 시점, B씨는 세입자들을 자신의 사업장으로 불러 모아 더 이상 보증금을 반환할 수 없다는 취지로 일방적으로 통보했습니다. 이 부동산은 사실 자신이 알던 지인 소유였는데, 그 지인이 사망하면서 자금 문제가 발생해 반환이 어렵다는 것이었습니다. 이에 A씨는 즉시 계약 해지 및 보증금 반환을 요구했지만, B씨는 "등기상 명의자일 뿐 실제 소유자가 아니므로 반환 의무가 없다"는 입장을 고수했습니다. 결국 A씨는 법강을 찾아 소송을 의뢰하게 되었습니다.

쟁점 

①등기명의자의 보증금 반환의무 존부

B씨가 자신은 명의상 소유자에 불과하며 실질적 소유자는 따로 있었다고 주장하는 상황에서, 등기명의자에게 임대차보증금 반환의무를 물을 수 있는지가 핵심 쟁점이 되었습니다.

②신뢰관계 파탄에 따른 계약 해지 가능성

계약기간이 아직 남아 있는 상태에서 임대인의 보증금 반환 거부 및 회피적 태도를 이유로 임차인이 계약을 즉시 해지할 수 있는지가 문제되었습니다.

③장래이행청구의 필요성

설령 신뢰관계 파탄에 의한 해지가 인정되지 않더라도, 계약 만료 시점에도 반환이 이루어지지 않을 것이 명백한 경우 미리 이행을 청구할 수 있는지도 함께 검토되었습니다.

법강의 전략 

①등기부 및 계약 체결 경위 입증

B씨가 등기부상 소유권이전등기를 마친 명의자일 뿐 아니라, 이전 소유자로부터 보증금반환채무를 승계받았고 A씨와 직접 거래당사자로서 갱신계약을 체결한 사실을 객관적 자료로 명확히 정리해 반환의무의 근거를 확립했습니다.

②임대인의 반환거부 정황 확보

세입자들을 모아놓고 반환이 불가능하다고 밝힌 자리의 대화 녹취 등 정황 자료를 확보하여, 임대인 측의 반환 거부 의사가 명확하고 계속적이었음을 입증했습니다.

③계약 해지 통지 및 신뢰관계 파탄 법리 적용

판례상 계속적 계약관계에서 당사자 일방의 부당한 행위로 신뢰관계가 파괴되어 계약관계를 유지하기 어려운 경우 상대방이 계약을 해지할 수 있다는 법리를 근거로, 내용증명을 통해 계약 해지 및 보증금 반환을 명확히 통지했습니다.

④예비적 청구로서 장래이행청구 구성

주위적으로는 신뢰관계 파탄에 따른 해지를 주장하되, 만약 이것이 받아들여지지 않을 경우를 대비해 계약 만료 시점에도 반환이 이루어지지 않을 것이 명백하다는 점을 들어 장래이행청구를 예비적으로 함께 구성했습니다.

결과 

법원은 B씨가 등기명의자로서 보증금반환채무를 승계받았을 뿐 아니라 A씨와 직접 계약을 체결한 당사자인 이상 반환의무를 부담한다고 판단했습니다. 또한 B씨가 반환의무 이행을 확고하게 거부한 이상 양측의 신뢰관계는 이미 파괴되어 계약관계를 유지하기 어려운 정도에 이르렀다고 보아, A씨의 해지 통지가 도달한 날 임대차계약이 적법하게 해지되었다고 인정했습니다. 이에 따라 B씨는 부동산을 인도받음과 동시에 A씨에게 보증금 8천만 원을 지급하라는 승소 판결이 선고되었습니다.

 

 

민사 부동산 손해배상 임대인의 보증금 미반환, 법강과 함께 전액 승소한 사례

법률사무소 법강은 임대차 계약 종료 후에도 임대인이 보증금을 반환하지않은 상황에 처한 원고측을 대리하였습니다. 법강의 조력으로 전액 승소하였습니다.

*본 내용은 법강의 실제 사례를 바탕으로 하되, 의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

의뢰인 상황 

대전 소재 단독주택에 거주하던 A씨는 임대인 B씨와 임대차계약을 체결하고 보증금 전액을 지급한 뒤 해당 주택에서 거주해 왔습니다. 계약 갱신 이후 A씨는 계약 종료일 이전에 임대인에게 갱신 거절 의사를 명확히 통지하였고, 이에 따라 임대차계약은 적법하게 종료되었습니다.

이후 A씨는 이사를 마치고 임대인에게 주택을 인도했지만, B씨는 일부 금액만 지급한 채 나머지 보증금을 계속해서 돌려주지 않았습니다. 여러 차례 반환을 요청했음에도 상황이 나아지지 않자, A씨는 법강을 찾아 법적 대응을 의뢰하게 되었습니다.

쟁점 

①임대차계약의 적법한 종료 여부

임대인 측이 계약이 자동으로 갱신되어 아직 종료되지 않았다고 주장할 가능성이 있어, 갱신 거절 통지가 법정 기간 내에 이루어졌는지가 쟁점이 되었습니다.

②보증금 반환채권의 범위

임대인이 일부 금액을 이미 변제한 상태였기 때문에, 미반환된 정확한 잔여 보증금 액수와 이에 대한 지연손해금 기산일을 명확히 하는 것이 필요했습니다.

법강의 전략 

①계약 종료 사실관계의 명확한 정리

임대차계약서, 보증금 입금 내역, 임대인과의 통화 및 문자 기록 등을 종합하여 갱신 거절 통지가 적법한 기간 내에 이루어졌음을 객관적 증거로 뒷받침했습니다.

②부동산 인도 및 미반환 사실 입증

A씨가 이사를 완료하고 부동산을 인도했음을 입증할 자료를 확보하는 한편, 임대인이 일부만 변제하고 나머지를 반환하지 않고 있는 사실관계를 명확히 정리하여 소장에 반영했습니다.

③지연손해금 청구

보증금 반환이 지연됨에 따라 발생하는 지연손해금을 소송촉진 등에 관한 특례법상 이율에 따라 함께 청구하여, 의뢰인이 입은 손해를 온전히 회복할 수 있도록 했습니다.

결과 

법원은 임대차계약이 적법하게 종료되었고 임대인이 보증금 중 일부를 여전히 반환하지 않고 있다는 점을 인정하여, A씨의 청구를 전부 인용하는 판결을 선고했습니다. 이에 따라 임대인은 미반환된 8천만 원대의 보증금 전액과 그에 대한 지연손해금을 지급하게 되었습니다.

 

 

민사 부동산 손해배상 중개사 설명의무 위반 손해배상 승소

임대인이 자료 제공을 거부하는 상황에서도 공인중개사에게는 선순위 임대차보증금 규모를 조사·확인하고 성실히 설명할 의무가 있다는 점을 법리적으로 입증하여,

의뢰인의 손해배상 청구를 인용받은 사례입니다.

*본 내용은 법강의 실제 사례를 바탕으로 하되, 의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

의뢰인 상황 

다가구주택에 전세로 입주한 의뢰인은 공인중개사의 중개를 통해 임대차계약을 체결하고 보증금을 전액 지급했습니다. 계약 당시 중개대상물 확인·설명서에는 등기부상 근저당권 정보만 기재되어 있었고, 다른 세대들의 임대차 현황에 대해서는 "임대인에게 자료를 요구하였으나 받지 못했다"는 취지만 적혀 있었습니다.

이후 해당 건물에 근저당권자의 신청으로 경매가 개시되었고, 배당 결과 의뢰인보다 선순위인 다른 임차인들에게 배당금 대부분이 돌아가면서 의뢰인은 보증금을 전혀 배당받지 못했습니다. 믿고 계약했던 중개사의 부실한 설명 탓에 거액의 보증금을 고스란히 잃을 위기에 처한 의뢰인은 법강을 찾아오셨습니다.

법적 쟁점 

①임대인이 자료 제공을 거부한 경우에도 중개사에게 선순위 임대차보증금 조사·설명의무가 인정되는지 여부

임대인이 다른 세대의 임대차 정보를 제공하지 않았다는 이유만으로 중개사가 조사·설명의무를 면할 수 있는지가 문제되었습니다.

②중개사의 의무 위반과 의뢰인 손해 사이의 인과관계 및 책임 범위

임대차계약이 한 차례 갱신된 이후 발생한 손해에 대해서도 최초 계약 당시 중개사의 과실이 책임 원인이 될 수 있는지, 그리고 의뢰인 스스로도 권리관계를 확인할 여지가 있었다는 점이 책임 범위에 어떻게 반영되는지가 쟁점이었습니다.

법강의 전략 

①중개사의 적극적 조사·설명의무 법리 구성

법강은 다가구주택은 권리관계가 복잡해 임대차보증금을 보호받지 못할 위험이 상대적으로 높고, 임차의뢰인은 전문지식이 부족해 중개사에게 의존할 수밖에 없다는 점을 근거로, 임대인이 자료 제공을 거부하더라도 중개사는 건물 규모·세대수·주변 시세 등을 통해 선순위 보증금 규모를 대략적으로나마 확인하고 설명할 의무가 있다는 법리를 적극적으로 구성했습니다. 단순히 "자료를 받지 못했다"고 확인·설명서에 기재하는 것만으로는 의무를 다한 것이 아니라는 점을 명확히 했습니다.

②계약 갱신과 인과관계 단절 주장에 대한 반박

중개사 측 공제협회는 계약이 갱신되었으므로 최초 중개행위와 이후 손해 사이에 인과관계가 없다고 주장했으나, 법강은 중개사의 설명의무 위반은 최초 계약 체결 시점에 이미 성립했고 갱신은 통상적인 계약 관행일 뿐이라는 점을 들어 이러한 주장을 논리적으로 반박했습니다.

결과 

법강의 전략적 대응 결과, 재판부는 중개사가 선순위 임대차보증금 현황에 대한 조사·확인 및 설명의무를 다하지 못한 과실을 인정하고, 중개사와 공제협회가 공동으로 의뢰인에게 손해배상금 및 지연손해금을 지급하라는 판결을 선고했습니다. 다만 의뢰인 측에도 스스로 권리관계를 확인할 여지가 있었다는 점이 일부 반영되어 책임 비율이 조정되었으나, 전체적으로 의뢰인은 상당한 금액을 배상받을 수 있는 법적 근거를 확보하게 되었습니다.

 

 

형사 교통사고처리특례법위반(치사) 혐의, 실형 위기에서 집행유예 받아낸 사례

교통사고처리특례법위반(치사) 혐의로 기소되어 실형이 우려되던 상황에서 법강의 조력으로 집행유예를 이끌어낸 사례를 소개해 드립니다.

*본 내용은 법강의 실제 사례를 바탕으로 하되, 의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.

의뢰인 상황 

A씨는 이른 새벽 편도 1차로 도로를 주행하던 중, 선행 차량들을 추월하려다 제한속도를 크게 초과한 속도로 중앙선을 침범하게 되었습니다. 그 순간 맞은편에서 진행하던 화물차와 정면으로 충돌하는 사고가 발생했고, 안타깝게도 상대 차량 운전자는 그 자리에서 사망하고 말았습니다.

중앙선 침범과 대폭적인 속도위반이 겹친 중대 과실로 인해 피해자가 사망에 이른 만큼, A씨는 교통사고처리특례법위반(치사) 혐의로 기소되어 실형 선고 가능성을 크게 걱정하며 법강을 찾아 사건을 의뢰하게 되었습니다.

쟁점 

①과실의 중대성에 따른 양형 수위

중앙선 침범과 제한속도 초과가 함께 인정되는 중대 과실 사안으로, 사망이라는 중한 결과가 발생한 만큼 실형 선고 가능성이 높은 사건이었습니다.

②피해 회복 및 처벌불원 확보 여부

유족과의 원만한 합의와 처벌불원 의사 확보가 양형에 결정적인 영향을 미치는 상황에서, 이를 신속하고 진정성 있게 이끌어내는 것이 관건이었습니다.

③반성 및 재범 방지 노력의 입증

피고인의 반성 태도와 재범 방지를 위한 구체적인 노력을 법정에서 효과적으로 소명하는 것이 필요했습니다.

법강의 전략 

①신속한 유족 합의 진행

사고 초기부터 유족 측과 진지하게 소통하며 상당한 금원을 지급하는 방식으로 합의를 이끌어냈고, 유족들의 처벌불원 의사를 명확히 확보하여 재판부에 제출했습니다.

②피고인의 반성 태도 및 정상 사유 정리

A씨가 자신의 잘못을 인정하고 깊이 반성하고 있는 태도를 법정진술과 관련 자료를 통해 구체적으로 소명하였고, 오래전 경미한 처벌 외에는 다른 범죄전력이 없다는 점도 함께 강조했습니다.

③양형 조건 전반에 대한 종합적 변론

피고인의 나이, 생업, 환경, 범행의 동기와 경위, 범행 후 정황 등 형법상 양형 조건에 해당하는 유리한 사정들을 폭넓게 정리하여 재판부에 설득력 있게 전달했습니다.

결과

법원은 A씨의 과실이 크고 결과가 중하다는 점은 인정하면서도, 잘못을 인정하고 반성하는 태도, 유족과의 합의 및 처벌불원, 별다른 범죄전력이 없는 점 등을 유리한 정상으로 참작하여 금고형에 집행유예를 선고했습니다. 이에 따라 A씨는 실형을 면하고 준법운전강의 수강명령과 함께 일상으로 복귀할 수 있게 되었습니다.

 

 

형사 뺑소니(도주치상) 혐의로 징역형 위기, 항소심에서 집행유예로

의뢰인은 도주치상의 혐의로 1심에서 실형을 선고받고 항소 제기에 맞서 법강 대전형사변호사를 찾았습니다.

피해자와의 합의 여부 및 반성 태도, 유리한 정상 부각을 통해 집행유예로 종결하였습니다.

*본 내용은 법률사무소 법강 실제 업무 사례를 바탕으 각색되었음을 알려드립니다.

의뢰인이 대전형사변호사를 찾게 된 경위

대전형사변호사를 찾는 분들 중에는, 충동적인 한순간의 판단으로 돌이킬 수 없는 상황에 놓이신 분들이 많습니다.

오늘 소개해 드릴 사례도 그런 경우였습니다. 교통사고를 낸 후 두려운 마음에 현장을 그냥 떠나버린 A씨. 이른바 '뺑소니' 혐의로 재판에 넘겨진 그는, 1심에서 실형을 선고받았습니다. 직장도, 가정도, 일상도 모두 무너질 위기였습니다. 하지만 법강 박현철 변호사와 함께 항소심을 준비한 끝에, 집행유예로 사회에 복귀할 수 있었습니다.

도주치상의 법적 의미

도주치상(뺑소니)은 단순 교통사고와는 차원이 다릅니다.

교통사고 후 피해자를 구호하지 않고 현장을 이탈하면, 도로교통법상 사고후미조치에 더해 「특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률」 위반으로 처벌받게 됩니다. 이 법은 뺑소니 사고에 대해 일반 교통사고보다 훨씬 무거운 형을 규정하고 있으며, 피해자에게 상해가 발생한 경우 1년 이상의 유기징역에 처해질 수 있습니다.

이 사건에서 A씨는 차량을 운전하던 중 교통사고를 일으켜 3명에게 부상을 입혔고, 그중 한 명은 전치 12주의 중상을 입었습니다. A씨는 사고 직후 현장을 이탈했고, 경찰의 연락을 받은 후에야 뒤늦게 수사에 응했습니다.

1심 법원은 이 같은 사정을 무겁게 보아 징역 1년 6월의 실형을 선고했습니다.

법강의 조력

① 피해자와의 적극적인 합의 추진

피해자들과 원만히 합의하였고, 피해자 유족이 법원에 직접 탄원서를 제출하여 선처를 구한 점을 강조하여 법적 책임을 줄이는데 기여하였습니다.

② 반성과 재발 방지 가능성 부각

A씨는 항소심에 이르러 범행을 시인하고 진심으로 반성하는 모습을 보였습니다. 가족과 지인들도 수차례 탄원서를 제출하며 A씨의 사회적 유대관계와 재범 가능성이 낮음을 적극적으로 소명했습니다.

③ 유리한 정황 강조

A씨가 운전하던 차량이 종합보험에 가입되어 있어 피해자들의 치료비와 차량 수리비가 보험으로 처리된 점

사고 당시 상대 차량의 후미등이 꺼져 있었던 점

A씨에게 벌금형을 초과하는 전과가 없다는 점

피해자들의 상해 사실을 인식하지 못했고 A씨가 119에 신고하는 등 도주 고의가 없었던 점 등을 강조했습니다.

결과 — 실형에서 집행유예로

항소심 법원은 이러한 사정들을 종합적으로 고려하여 원심을 파기하고, 징역 1년 2월에 집행유예 2년을 선고했습니다.

뺑소니 사건은 죄질이 무겁고 실형 선고 가능성이 높은 사건입니다. 그러나 이 사례에서 보듯, 피해자와의 합의, 반성의 태도, 유리한 정황의 부각이 결합될 때 결과는 달라질 수 있습니다.

 

*도주치상·뺑소니 혐의를 받고 있다면, 지금 바로 법강과 상담하세요.

교통사고 후 도주는 단순한 교통 위반이 아닙니다. 특가법이 적용되는 중범죄로, 초기 대응이 결과를 크게 좌우합니다. 수사 초기부터 변호사의 조력을 받아 피해자 합의, 자수 여부, 진술 방향 등을 함께 준비하는 것이 중요합니다.

비슷한 상황으로 고민하고 계시다면 법강 형사전문변호사을 통해 사안에 맞는 대응 방향을 구체적으로 확인해 보시기 바랍니다.

 

가사 이혼 재산분할 감액·신속 조정이혼·연금 보전까지 한 번에 해결한 사례

법률사무소 법강은 이혼 조정에서 신청인을 대리했습니다. 재산분할 감액과 신속한 조정이혼까지 해결했습니다. 

*본 내용은 법률사무소 법강의 실제 업무사례를 바탕으로 각색되었음을 알려드립니다. 

의뢰인의 상황 — 빠른 이혼이 필요했고, 잃고 싶지 않은 것이 있었습니다.

A씨(의뢰인)는 오랜 혼인 생활 끝에 배우자 B씨와의 이혼을 결심했습니다. A씨에게는 두 가지 목표가 있었습니다.

①최대한 빠르게 이혼을 마무리하고 새로운 삶을 시작하고 싶었습니다.

②상대방이 요구하는 재산분할 금액과 조건을 그대로 수용하고 싶지 않았습니다.

특히 앞으로 받게 될 연금까지 나눠줘야 한다는 상대방의 주장이 몹시 부당하게 느껴졌습니다.

A씨는 이 문제들을 해결하기 위해 법률사무소 법강을 찾아오셨습니다.

쟁점 — 금액 협상, 속도, 그리고 연금

① 재산분할 금액 — 얼마나 줄일 수 있을까?

상대방 B씨가 요구한 재산분할은 A씨 입장에서는 납득하기 어려운 금액이었고, 합리적인 수준으로 낮추는 것이 급선무였습니다.

② 이혼 속도 — 소송 없이 빠르게 끝낼 수 있을까?

소송이혼은 평균 수개월에서 1~2년 이상 소요되기도 합니다. A씨는 긴 법정 다툼 없이 신속하게 이혼을 마무리하고 싶었습니다.

③ 연금 분할 — 노후 자산을 지킬 수 있을까?

이혼 시 상대방은 혼인 기간 동안 쌓인 배우자의 국민연금 등 공적 연금에 대해 분할연금을 청구할 수 있습니다. 이를 그대로 인정하면 A씨의 노후 소득이 줄어드는 문제가 발생하는 만큼, 연금 권리를 지키는 것이 중요한 쟁점이었습니다.

법강의 전략 — 조정으로 빠르게, 협상으로 유리하게

① 재산분할 금액 협상

법강은 재산 형성에 대한 기여도, 각자 명의의 재산 현황, 향후 부담해야 할 양육비 등을 종합적으로 분석하여 협상에 임했습니다. 그 결과 재산분할 금액을 약 30% 감액하여 합의하는 데 성공했습니다.

또한 아파트 분양권(지분 절반)을 이전하는 방식으로 현금 부담을 분산시켜 의뢰인의 실질적 부담을 줄였습니다.

② 신속한 조정이혼 성립

소송으로 갔다면 수개월 이상 걸릴 수 있는 절차를, 조정 기일 내에 모든 쟁점을 일괄 정리하여 신속하게 마무리했습니다.

재산분할, 양육비, 면접교섭 조건까지 한 번의 조정 기일에 모두 합의하여 의뢰인이 원하는 속도로 새 출발을 할 수 있도록 했습니다.

③ 연금 분할청구권 상호 포기 합의

이 사건에서 법강이 특히 집중한 부분입니다.

이혼 시 상대방은 A씨의 국민연금을 포함한 공적 연금에 대해 분할연금을 청구할 권리가 생깁니다.

법강은 협상 과정에서 쌍방 모두 상대방의 연금에 대한 분할청구권을 포기하는 조항을 조정 조서에 명시하는 데 성공했습니다.

이로써 A씨는 앞으로 받게 될 연금을 온전히 지킬 수 있게 되었고, 노후 자산 보전이라는 중요한 목표를 달성했습니다.

결과-재산분할·양육비·면접교섭, 모든 쟁점 조정 성립

✔ 재산분할 금액 약 30% 감액 (상대방 최초 요구액 대비)

✔ 신속한 조정이혼 성립 — 긴 소송 없이 조정 기일 내 완결

✔ 연금 분할청구권 상호 포기 — A씨 연금 온전히 보전

✔ 아파트 분양권(지분) 이전 합의로 현금 부담 분산

✔ 양육비·면접교섭 조건 구체적으로 명시하여 향후 분쟁 방지

✔ 추가 위자료·손해배상 청구 포기 조항 삽입으로 사건 완전 종결

 

가사 이혼 양육비·재산분할, 조정으로 유리하게 마무리한 이혼조정 사례

법률 사무소 법강은 배우자로부터 이혼 조정 신청을 받은 의뢰인(피신청자)을 대리하였습니다.

양육비를 의뢰인이 현실적으로 이행 가능한 금액으로 감액하였고, 재산 분할도 유리하게 이끌었습니다.

*본 내용은 법률사무소 법강의 실제 업무 사례를 바탕으로 각색되었음을 알려드립니다.

의뢰인의 상황

의뢰인 A씨는 배우자로부터 이혼 조정을 신청받았습니다. 혼인 파탄을 원인으로 한 이혼 청구였고,

상대방은 자녀 2명에 대한 친권·양육권과 함께 자녀 1인당 월 226만 원, 총 월 452만 원의 양육비를 요구했습니다.

또한 부부가 함께 보유하고 있던 아파트에 대한 재산분할 문제도 남아 있었습니다.

해당 부동산에는 근저당권이 설정되어 있었고, 이를 어떻게 처리하느냐에 따라 의뢰인이 부담해야 할 금액이 크게 달라지는 상황이었습니다.

A씨는 양육비 부담이 지나치게 크다고 느꼈고, 재산분할 조건도 명확히 정리되지 않은 채 조정 절차가 시작된 상태였습니다.

이에 법강 이혼전문변호사에게 사건을 의뢰하게 되었습니다.

핵심 쟁점 — 양육비 산정과 재산분할 구조

이 사건에서 법강이 집중한 쟁점은 크게 두 가지였습니다.

① 양육비 — 적정 수준으로 조정할 수 있는가

우리나라 법원은 양육비를 산정할 때 양육비 산정 기준표를 참고합니다.

부모 각각의 소득, 자녀의 나이, 생활 수준 등을 종합적으로 고려하여 적정 양육비를 결정합니다.

상대방이 청구한 월 226만 원은 단순한 희망 금액이 아니라 일정한 근거를 갖춘 청구였습니다.

그러나 의뢰인의 실제 소득 수준과 생활 여건, 향후 면접교섭 비용 등을 감안하면 지나치게 높은 금액이었습니다.

법강은 의뢰인의 경제적 상황을 구체적으로 소명하여 현실적인 양육비 수준으로 조정하는 전략을 세웠습니다.

② 재산분할 — 부동산과 근저당을 어떻게 정리할 것인가

부부 공동 소유의 아파트에는 억대의 근저당권이 설정되어 있었습니다. 단순히 지분을 나누는 방식으로는 의뢰인에게 불리한 결과가 생길 수 있었습니다.

법강은 근저당 말소 → 소유권 이전 → 잔여 재산 정산이라는 단계별 처리 구조를 설계하여 의뢰인의 권리를 명확히 확보하는 방향으로 협상에 임했습니다.

법강의 전략 — 조정 절차를 최대한 활용하다.

이혼 사건에서 조정 절차는 단순한 합의 과정이 아닙니다. 잘 활용하면 소송보다 빠르고, 의뢰인에게 유리한 조건을 이끌어낼 수 있는 중요한 기회입니다.

법강은 다음과 같은 방향으로 조정에 대응했습니다.

①양육비 산정 근거를 면밀히 분석했습니다.

양육비 산정 기준표에 따른 적정 금액과 의뢰인의 실제 경제적 여건을 비교·분석하여, 상대방의 청구액이 과도함을 논리적으로 소명했습니다.

②재산분할 구조를 명확하게 설계했습니다.

부동산에 설정된 근저당 처리 방식, 소유권 이전 시기, 잔여 금액 지급 조건을 단계적으로 구체화하여 조정 과정에서 불필요한 분쟁이 생기지 않도록 했습니다.

③면접교섭권을 확보했습니다.

자녀의 친권·양육권이 상대방에게 지정되더라도, 의뢰인이 자녀와 정기적으로 만날 수 있도록 구체적인 면접교섭 일정을 조정 결정문에 명시했습니다.

결과 — 양육비 절반 이하로 조정, 재산분할 구조 명확화

조정 결과, 다음과 같은 성과를 이끌어냈습니다.

1.양육비: 월 452만 원 → 월 200만 원으로 조정 (자녀 1인당 월 100만 원)

2.재산분할: 근저당 말소 → 지분 이전 → 잔여금 정산의 단계별 구조 확정

3.연금분할청구권 상호 포기 합의 (각자 연금은 각자 수급)

4.면접교섭권 확보 (월 2회 정기 면접교섭 + 방학·명절 협의)

5.부제소합의 포함 — 향후 추가적인 위자료·재산분할 청구 없이 사건 완전 종결

의뢰인은 과도한 양육비 부담 없이 이혼을 마무리할 수 있었고, 재산분할 과정에서도 자신의 권리를 명확히 지킬 수 있었습니다.

 

가사 이혼 연금 재산분할 방어한 조정이혼 성립

조정을 통해 재산분할을 감액하고 연금을 보전하여 의뢰인에게 유리한 결과를 이끌어낸 사례입니다.

*본 내용은 법률사무소 법강의 실제 업무 사례를 바탕으로 각색되었음을 알려드립니다.

의뢰인이 이혼소송변호사를 찾게 된 경위

A씨(의뢰인)는 오랜 혼인 생활 끝에 이혼을 결심했습니다. 배우자인 B씨와의 관계는 이미 회복하기 어려운 상태였지만, A씨의 가장 큰 고민은 따로 있었습니다.

바로 재산분할이었습니다.

부부 공동으로 형성한 재산 중에는 현금 자산뿐 아니라 아파트 분양권 지분도 포함되어 있었습니다. 어떻게 나눠야 하는지, 내가 불리한 결과를 받는 건 아닌지 — A씨는 혼자 감당하기 어렵다고 판단해 법률사무소 법강의 문을 두드렸습니다.

이 사건의 핵심 쟁점

이 사건에서 정리해야 할 쟁점은 크게 두 가지였습니다.

① 재산분할 범위와 금액

현금 자산 외에 아파트 분양권 지분(1/2)을 어떻게 분할할 것인지가 핵심이었습니다. 단순히 금액으로 환산해 지급할 것인지, 분양권 자체를 이전할 것인지에 따라 실질적인 가치가 달라질 수 있었습니다.

② 연금 분할 문제

부부 각자 명의의 공적 연금을 어떻게 처리할 것인지도 쟁점이었습니다. 연금 분할은 장기적으로 큰 금전적 차이를 만들어낼 수 있는 부분입니다.

법강의 전략 — 조정을 통한 신속하고 유리한 합의

법강 박현철 변호사는 이 사건에서 소송보다 조정을 통한 해결이 의뢰인에게 더 유리하다고 판단했습니다.

재판으로 가면 시간과 비용이 늘어나는 것은 물론, 판결 결과를 예측하기 어렵습니다.

반면 조정은 당사자 간 합의를 기반으로 하기 때문에, 법강이 의뢰인에게 유리한 조건을 최대한 끌어내는 협상 전략을 세울 수 있었습니다.

특히 다음 두 가지에 집중했습니다.

①재산분할 조건의 구체화

현금 지급 외에 아파트 분양권 1/2 지분을 상대방에게 이전하는 방식으로 재산분할을 구성했습니다. 이는 단순 현금 지급보다 실질 가치가 높은 방식으로, 의뢰인 입장에서 보유 자산 부담을 덜고 명확한 분할을 이루는 데 효과적이었습니다.

②연금 분할청구권 상호 포기

서로의 연금에 대한 분할청구권을 모두 포기하는 방식으로 합의했습니다.

각자 명의의 연금은 각자가 수령하도록 정리하여 향후 불필요한 분쟁의 소지를 차단했습니다.

조정 결과

가정법원에서 조정이 성립되었으며, 최종 결과는 다음과 같습니다.

✅ 이혼 성립

✅ 재산분할: 현금 8,500만원 + 아파트 분양권 1/2 지분 이전

✅ 연금 분할청구권 상호 포기

✅ 향후 추가 청구 일체 포기

조정 신청 단계에서 제시한 재산분할 1억 2천만원을 조정 과정에서 8천 5백으로 감액 성공하였고

공적 연금 분할청구권의 상호 포기 조항 확보하여 의뢰인의 향후 연금 수령액 보전하였습니다.

소송으로 진행했다면 훨씬 오랜 시간이 걸렸겠지만,

조정을 통해 신속하게 분쟁을 마무리하여

의뢰인이 원하던 신속한 이혼 성립과 재산분할 감액 및 연금 보전 통해 장기적 이익까지 달성하였습니다.

 

마무리 — 이혼, 혼자 결정하지 마세요.

이혼은 단순히 관계를 끝내는 일이 아닙니다.

재산분할, 자녀 양육, 연금, 위자료 등 결정해야 할 사항이 생각보다 훨씬 많고 복잡합니다.

감정적으로 힘든 상황에서 법률적 판단까지 혼자 하려면 불리한 조건을 모르고 수락하거나, 놓쳐서는 안 될 권리를 포기하는 일이 생길 수 있습니다.

대전이혼변호사를 선택하실 때는, 실제 사건 경험이 있는 변호사와 상담하시는 것을 권해 드립니다.

가사 이혼 양육비·재산분할까지 유리하게 마무리한 조정 이혼

법률사무소 법강의 이혼전문변호사는 이혼소송에서 피고 측을 대리했습니다. 

양육비와 재산분할까지 피고에게 유리한 이혼 조정으로 마무리했습니다. 

*본 내용은 법률사무소 법강의 실제 업무 사례를 바탕으로 각색되었음을 알려드립니다.

의뢰인이 이혼소송변호사를 찾게 된 경위

B씨(의뢰인,피고)는 배우자인 A씨(원고)로부터 이혼 소송을 제기당했습니다. A씨는 위자료와 함께 상당한 금액의 재산분할을 청구하였고, 미성년 자녀 2명에 대한 친권 및 양육권까지 요구하는 상황이었습니다.

B씨 입장에서는 단순히 이혼에 응하는 것이 아니라, 자녀들과의 관계를 유지하면서도 재산 문제를 합리적으로 해결하는 것이 무엇보다 중요했습니다. 소송이 장기화될 경우 자녀에게 미칠 영향도 걱정되었고, 감정적으로도 매우 힘든 시간이었습니다.

법적 쟁점 — 양육비·재산분할·면접교섭, 세 가지를 동시에 잡아야 했습니다. 

① 재산분할 규모 : A씨는 공유 부동산 지분 절반에 대한 소유권이전과 함께 1억 7,500만 원 상당의 재산분할을 청구하였습니다. 혼인 기간 중 형성된 공동재산의 기여도와 현실적인 분할 방식이 쟁점이 되었습니다.

② 양육비 산정 : 의뢰인의 경제적 여건과 자녀의 실질적 필요를 균형 있게 고려해야 했습니다.

③ 면접교섭권 확보 : 친권과 양육권이 상대방에게 돌아가더라도, 자녀와 정기적으로 만날 수 있는 구체적인 면접교섭 일정을 확보하는 것이 의뢰인에게 매우 중요한 사안이었습니다.

법강의 전략 — 조정을 통한 신속하고 합리적인 해결

대전이혼변호사 법강은 이 사건을 장기 소송으로 끌고 가는 것이 의뢰인과 자녀 모두에게 불리하다고 판단하였습니다. 감정 소모를 최소화하면서도 의뢰인의 권익을 최대한 지키는 방향으로 조정 전략을 수립하였습니다.

①재산분할 측면에서는​, 공유 부동산을 일정 기한 내에 공동 매각하는 방식을 제안하였습니다. 상대방이 요구한 금액보다 낮은 수준에서 합의점을 찾되, 매각이 이루어지지 않을 경우를 대비한 대안적 정산 방식도 함께 협의하였습니다. 그 결과, 상대방이 청구금액보다 현저히 낮은 1억 원 수준에서 재산분할 조건이 정리되었습니다.

②양육비 측면에서는, 상대방 청구액보다 단계적으로 낮은 금액으로 조정하였습니다. 의뢰인의 경제적 부담을 현실적인 수준으로 조율하였습니다.

③면접교섭 측면에서는, 단순히 만남 횟수를 정하는 데 그치지 않고 구체적인 일정, 방법, 변경 절차까지 명문화하였습니다. 더불어 자녀가 성장함에 따라 단계적으로 시간을 확대할 수 있도록 조항을 설계하였습니다. 명절과 방학 기간의 면접교섭도 협의 가능하도록 조정 조항에 반영하였습니다.

결과 — 조정 성립, 의뢰인이 원하는 조건으로 마무리

법원에서 조정이 성립되었습니다.

재산분할은 상대방 청구액 대비 유리한 조건으로 정리되었고, 양육비 역시 처음 요구된 금액보다 낮은 수준에서 합의되었습니다. 무엇보다 의뢰인이 가장 중요하게 여겼던 자녀와의 정기적인 만남이 구체적인 일정으로 보장되었습니다. 또한 원고가 소제기 시 위자료 2천만원을 청구하였으나 위자료 지급없이 조정 성립하였습니다.

 

마무리 — 이혼소송, 혼자 감당하지 않아도 됩니다.

이혼 소송은 단순히 법적 절차가 아닙니다. 자녀의 미래, 오랜 시간 함께 쌓아온 재산, 그리고 남은 일상이 모두 결정되는 과정입니다. 어떤 변호사와 함께하느냐에 따라 결과는 크게 달라질 수 있습니다.

법강 법률사무소는 대전에서 이혼 사건을 전문적으로 다루며, 의뢰인의 상황에 맞는 현실적인 전략으로 최선의 결과를 이끌어내기 위해 최선을 다하고 있습니다. 소송이든 조정이든, 의뢰인의 목소리에 귀 기울이며 끝까지 함께하겠습니다.

 

변호사비용 계산기

법강은 당신의 '아는 변호사'가 되어드립니다.

민사, 형사, 가사·이혼 사건을 선택하신 뒤, 사건 관련 정보를 입력하시면
변호사가 직접 확인, 즉시 변호사 비용을 안내해 드립니다.

01민사

손해배상, 대여금 및 투자금, 매매대금, 공사대금, 보험,
보증금반환, 채무불이행, 일반 민사 사건 등

비용 문의

02형사

음주운전, 보이스피싱, 성범죄, 재산범죄(배임, 횡령, 사기), 전세사기,
강력범죄, 명예훼손, 작업대출, 스토킹처벌법, 기타 형사 사건 등

비용 문의

03가사·이혼

재판상이혼, 양육권, 위자료, 부정행위, 사실혼관계, 상속재산분할,
유류분청구, 상속회복청구, 한정승인, 상속파산, 후견인, 친생자, 입양 등

비용 문의

법강 칼럼

따뜻하고 성실한 변호사들의 공간

온라인 상담 신청

법강은 온라인 상담 신청 직후 30분 이내에 직접 답변 혹은 전화를 드립니다.

약관 보기

개인정보취급방침

법무법인 법강(이하 ‘회사’)은 고객, 채용공고 지원자를 포함하여 본 홈페이지를 방문하는 자(이하 ‘고객 등’)의 개인정보를 정보통신망 이용촉진 및 정보보호에 관한 법률, 개인정보보호법 등 관련 법 령(이하 ‘관련 법령’)에 따라 아래와 같이 보호합니다.

1. 개인정보의 수집 및 이용 목적
법률상담 및 소송 및 자문사건의 수행, 채용 및 인사관리 등을 포함한 고객 등에게 고집된 수집 및 이용 목적으로 개인정보를 수집합니다.

2. 개인정보처리의 동의
회사는 본 개인정보처리 안내에 대하여 이의를 제기하지 아니하는 한 고객 등에 대하여 개인정보 수 집 및 이용에 동의한 것으로 봅니다.

3. 수집 및 이용 개인정보의 내용
관련 법령에 따른 개인식별정보(성명, 전화번호, 주소, 이메일 등), 사건정보(고객 등으로부터 취득한 문서, 전자파일, 기타 각종 사건관련정보)

4. 개인정보의 보유 및 이용기간
회사는 개인정보 수집 및 이용 목적이 달성된 경우 또는 고객 등의 동의 철회 시에는 즉시 보유 중 인 개인정보를 폐기하고 이를 통지합니다.

5. 개인정보의 이전
1 회사는 원칙적으로 고객 등의 개인정보를 제공받은 목적 범위 내에서 처리하며, 개인정보주체의 사전 동의 없이는 본래의 범위를 초과하여 처리하거나 제3자에게 제공하지 않습니다. 다만, 다음의 각 호의 경우, 개인정보주체 또는 제3자의 이익을 부당하게 침해할 우려가 있을 때를 제외하고는 개 인정보를 목적 외의 용도로 이용하거나 이를 제3자에게 제공할 수 있습니다.

(1) 개인정보주체로부터 별도의 동의를 받은 경우
(2) 다른 법률에 특별한 규정이 있는 경우
(3) 개인정보주체 또는 그 법정대리인이 의사표시를 할 수 없는 상태에 있거나 주소불명 등으로 사 전 동의를 받을 수 없는 경우로서 명백히 개인정보주체 또는 제3자의 급박한 생명, 신체, 재산의 이 익을 위하여 필요하다고 인정되는 경우
(4) 통계작성 및 학술연구 등의 목적을 위하여 필요한 경우로서 특정 개인을 알아볼 수 없는 형태 로 개인정보를 제공하는 경우

2 회사는 제1항 제1호에 따른 동의를 받을 때에는 다음 각 호의 사항을 개인정보주체에게 알립니 다. 다음 각 호의 어느 하나의 사항을 변경하는 경우에도 이를 개인정보주체에게 알리고 동의를 받습니다.

(1) 개인정보를 제공받는 자
(2) 개인정보의 이용 목적(제공 시에는 제공받는 자의 이용 목적을 말한다)
(3) 이용 또는 제공하는 개인정보의 항목
(4) 개인정보의 보유 및 이용 기간(제공 시에는 제공받는 자의 보유 및 이용 기간을 말한다)
(5) 동의를 거부할 권리가 있다는 사실 및 동의 거부에 따른 불이익이 있는 경우에는 그 불이익의 내용

개인정보의 처리 위탁
회사는 개인정보처리 위탁이 필요한 경우에는, 위탁대상자, 위탁업무내용, 위탁기간, 위탁계약 내용(개인정보보호 관련 법규의 준수, 개인정보에 관한 제3자 제공 금지 및 책임부담 등을 규정)을 고객 등에게 고지하고 필요한 경우 사전 동의를 받도록 하습니다.

7. 관련 법령의 준수
회사는 기타 개인정보의 보호와 처리에 관하여 관련 법령이 정한 사항을 준수합니다.

8. 개인정보 관리책임자
성명 : 박현철 변호사
전화번호 : 042-710-3779

개인정보 처리방침의 변경
개인정보 처리방침은 관련 법령이나 내부 규정에 따라 변경될 수 있습니다.
본 방침이 변경되는 경우 관련 법령이 정하는 바에 따라 공개합니다.

개인정보취급방침닫기
  • 대전광역시 서구 문예로 73 (둔산동, 변호사회관) 1006호
  • tel: 042 710 3779
  • e-mail: lawnrule@gmail.com
  • fax: 042 710 3789
  • 상담시간: 09:00 ~ 19:00 (야간, 주말 및 공휴일 사전 예약시 상담 가능)
  • 점심시간 12:00 ~13:00
대전광역시 서구 문예로 73 (둔산동, 변호사회관) 1006호 대표 변호사: 박현철
TEL 042 710 3779 E-MAIL lawnrule@gmail.com FAX 042 710 3789 상담시간: 09:00 ~ 19:00 (야간, 주말 및 공휴일 사전 예약시 상담 가능) 점심시간 12:00 ~13:00 copyright (c) 2023 . All right reserved.
TOP